《禁不住的“炮声”》这一个系列从3月4号起连续推出了7篇报道，系统地梳理了我市对烟花爆竹燃放从全面开放到全面禁止，又从全面禁止到规定时间、规定区域燃放的发展过程、效果及社会反响，指出了当前存在的问题，提供了思辨性的观点。这是多年后的一组阶段性总结式报道，涉及部门众多，把关系理顺、问题说清楚，非常不容易。我结合这组系列的采写过程谈一点心得体会。

　　禁炮不是一个新鲜的话题，最初也没有引起我深厚的兴趣。但当我和徐睿拿到城管、公安、安监、质监、工商、城市办等多个部门联合发布的关于今年“禁改限”的文件发现，因为烟花爆竹属于特种商品，在生产、流通、运输、经营等各个环节由不同部门各司其职，有法规条例的明确要求。每个部门都无法回避，都必须接触，这决定了庞大的采访量和难度，我突然觉得这必然是一场“硬仗”。要对“禁改限”做阶段性的总结，必须弄明白政策实施的全过程。在集团报人热心提供线索情况下，我们了解到在上世纪90年代中期，报社收到市一中一位老师的来信，痛诉放炮种种弊端，报社由此策划“鞭炮话题”重磅出击，促使政府下定决心在全省率先“禁炮”。为了弄清当时的背景，徐睿在资料室翻了一上午的老报纸，从大家依稀记得的1993年翻到1995年，终于找到了当年的报道，他激动地举着一双黑爪子将老报纸翻拍下来。

　　我们把采访的第一站定在城管局，当时市容环卫管理科负责人向我们简要介绍了“禁改限”后的实施效果，倒了一肚子苦水后直指公安不作为。之后，在公安、安监部门采访都不顺利。但通过逆向思维，我们确定了如何抓住安监在鞭炮经营许可的审批、回收等方面的漏洞做后面的文章。照安监部门的说法，在允许燃放的限期过了之后，城区范围内是没有鞭炮销售的，因为由烟花经营公司统一配送并回收，做到这一点也不是难事。为了印证这只是停留在纸上的规定，我和徐睿开着车满城区转，当然是希望找到突破的口子，可是很难，转了一天都没有收获。这时候，一位业内人士终于松口带我们目的明确地走一趟，在这之前，我们已经给他打过3个电话沟通，从起初的回避、态度强硬到后来的配合，还是被我们的执着和认真打动了，他开始相信媒体的关注能够让市面上的经营乱象得到一定遏制。他带着我们跑的点果然大有收获，在小巷子里，我们看到了公然打着“武陵区安监局指定销售点”横幅做鞭炮生意的门店；在临街的几个较大批发部，我们谎称亲戚家办事，走进去询问有没有鞭炮卖，结果在店后仓库看到了鞭炮礼炮堆成山的令人震惊的场面。这些收获，让我们变成非常兴奋，觉得这里面大有文章可做。部门之间的推诿、倒的苦水，充分证明了，常德在2007年实施“禁改限”新政后，7年的时间耗尽了当初的新鲜感、积极性，逐步演变为目前这种“禁”不了、“限”不住的尴尬，暴露了体制的不顺、政策的不完善和城市管理理念的不更新。比如市城区“禁炮”区域目前仍沿用1997年制定的一个文件，可随着城区范围的扩张，显然已经不再适用，没有人提出来修改，这造成放炮的即使被抓住，在区域问题上也有歪理可辩；再比如禁炮交由城管牵头，但城管的兵受区一级政府的调派，四区政府又没有把鞭炮这一块纳入考评细则，要管到位谈何容易？

　　上述采访我们前后花了两个星期，前一个星期一个字都没有写，心里没得底，下笔也枉然。后一个星期把各个部门、采访过的每个人的观点细细地消化，因为采访花了时间、下了功夫，所以采回来信息非常全面，甚至是繁杂。有些是重复交叉的，有些是互为因果的，有些是不适于公诸于众的。领导叮嘱我们静下心来梳理好，再布局谋篇。我和徐睿反复商量，确定了自己的思路，一篇接一篇推得非常顺利，每一篇都有关联性、逻辑性、进程感，我们刻意地使用了一种带思辨性、探究的写法，给予各部门发言权，真实地反映问题，并设置一定的包袱，引领大家去思考造成现状的原因。后来在成稿的过程中一遇上不太明白和不确定的地方，我们马上放下笔出门继续采。担心一个星期前暗访的点没有再继续经营，我们又逐一跑了一趟，确定他们还在继续卖鞭炮，才下笔写稿；考虑到当初全面禁炮和“禁改限”都是民意的表达，这回我们也想做个民意调查，看看“禁改限”年后，民意又呈何种态势。徐睿打印了100份调查问卷，和熊晋旗一起在街头散发，蒋文辉帮忙在微博上发起了一个调查，只要投票，就能看到多少人支持“禁”，多少人支持“限”。后来，我们统计了170个有效投票，每一个都有出处，“全禁”与“禁改限”的支持率基本上对半开，非常真实。

　　最后，这组系列报道得到了市委常委、副市长卢武福的批示，要求相关部门集体学习，查摆问题。后来城管和公安、安监等部门开了两次协调会，向政府上书把以前的公安执勤室重新设在城管，专职禁炮工作；城市办要求城管去调研摸底，重新划分禁炮区域。如今我们还是能够听到炮声，因为放炮时间短，不容易抓到现场，这是很现实的问题。但也感谢这种众所周知的炮声，它每次响起对于部门来说都是一种煎熬，特别是在晚报推出这组系列报道之后。“限放”更考验政府的管理和服务能力，我们都期待主管部门能交出一份让市民满意的答卷。

　　这个系列做下来，很不容易，体会很深。这算得上我个人前期准备工作做得最扎实的一组报道，相当于备好了一切原材料，才开始下锅炒菜。但相比于边采边写，这样花时间和精力做出来的东西避免了反复翻炒，肯定会精致些，全局概念多些，遗憾会少些；第二，搞这种总结性又带点监督性质的报道，你若没有充分的前期准备，将得不到采访部门的重视和尊重，他们以为你是来挠痒痒的，讲点场面上的套话就能把你打发。在这次采访中，部门讲到一些关键时间节点时，我和徐睿能够思路很清晰地接个话，并且和他们探讨哪些地方能够更完善，他们觉得我们是去帮忙的，是能够通过报道让政府进一步重视和改进这一块的工作，理顺体制，而不是一味地批评他们的工作不到位，确实很多问题需要辩证地去看，多方位的思考，理性的分析，而并不是一味指责。城市管理是件复杂的工程，我们当记者的继续涉足进去了，也要求帮着动脑筋，这是我的第三点体会。忠实记录没有错，但如果你在准备充分的情况下，去帮着出谋划策，会带来些意想不到的效果，比如赢得采访对象的信任，拓展思路，促成事件的顺利发展，无疑也为报道增添了厚重感和含金量。