从1月7日开始，晚报3版锐新闻开始运行，5个多月时间以来，记者写的很多稿件都引起了读者的强烈反响。下面我谈谈这几个月编辑版面的一些感受：

　　1、做有观点的新闻，不能只摆问题，却不解决问题；

　　锐新闻和普通的新闻不同，我们一直致力于打造一种“有观点”的新闻，虽然根据新闻的要求和定义，新闻是不能带有明显观点的，但实际上，因为媒体是有阶级和立场的，所以新闻其实不可能避免导向性。在很多期的锐新闻中，虽然记者并没有说这个问题该如何解决，但却提供了解决的几个方案，这就让社会问题止于“扯皮裹索”，而是给相关部门提供了参考，这也让读者知道，媒体是有力量的。像《柏园桥的选择题 维修还是重建？》、《人民路“肠梗阻”何解？》、《年年春节打车难 今年整治亦从严 除了严管，还可以做些什么？》、《喝酒 别把性命搭上了》等。《噪音废气24小时侵扰居民》这篇本来是一个市民投诉的稿件，但最后我们编发了一个域外参考，《材料郊外加工好  美国施工扰民少》，这其实就是变相提供了一个解决方案。

　　2、如果不需要解决问题，就讲一个好的故事；

　　一篇好的新闻应该也是一个好的故事。这个好当然不是指故事圆满，而是讲叙得生动有趣。《父亲放火烧死亲生女儿》、《儿媳一家杀死公爹》、《一条终于退掉的破裆裤》、《“砸车党”盗物  一月砸车60辆》等等，这些都是很有可读性的故事。讲故事的时候，有一点值得注意，就是逻辑性要强，语言生动。在编辑的时候我们发现，部分稿件的逻辑性不强，故事讲得颠三倒四，各部分之间有重复，这是“讲故事”的大忌。另外，新闻的背景也需要做适当的交待，这就像是“故事”高潮前的铺垫，是非常必要的，脱离了新闻事件发生的背景，我们来剖析这个新闻事件就变得毫无意义。

　　3、详细的调查，会给新闻带来全新的视角；

　　《嚼槟榔会致癌吗？》《你愿意将行李交给陌生人看管吗？》、《电费猛增  高电压惹的祸？》等等，这些新闻稿件，记者通过电话访问、问卷调查、以及入户调查等方式，听到了市民们对相关问题最真切的感受和意见，特别是《电费猛增 高电压惹的祸？》这篇文章，记者不同时段，进入到不同社区的居民家中测量电压，为这篇批评稿件增加了份量，确实让电力局无话可说。但应该注意，调查是不应该预设观点的，要讲究科学，比如《给老人让座，七成市民盼能听到“谢谢”》这篇文章中，记者在设置调查问卷的时候，“在公交车上给老人让座，你收到lsquo;谢谢rsquo;了吗？”这一问题的可供选择中，有一个是“有收到过谢谢，但不多”，还有一个是“一半时候未收到lsquo;谢谢rsquo;”，两个选择基本雷同的，其实这是有倾向性的希望市民说“大半时候没有收到谢谢”。

　　4、锐新闻希望做有观点的新闻，但观点不可强求；

　　观点应该是在采访后，很自然而然得出的结论，不能为了观点而观点。《澧县一学生50米测试后猝死》这篇稿子，初稿本来是一篇2000字的通讯，记者在描写了澧县一学生跑步测试后死亡的新闻事实后，用极大的篇幅写了现在大部分学生缺乏锻炼，并链接了国内一些学生跑步后猝死的事件。可是我们在编辑的过程中发现，该名学生并不是一个缺乏锻炼的孩子，他个子高大，体育老师说他偶尔还打打篮球，并且在测试后他原本是约了同学要在操场上踢足球，但他还没跑到操场中间，就突然倒地死亡。而且该名学生进行的是50米测试，这与国内其它新闻事件中的800米、1000米是有本质区别的，所以并不能将其归纳为同一类事件，按照新闻事实分析，该名学生本身患有隐疾的可能性比较大。所以，在表达新闻观点的时候，我们应该全面的分析这一事件，推敲观点成立的可能性，不能轻率地下结论。